是否意味着平台要全额退回款项？民法典明确了民事法律行为无效后的责任分配原则：行为人应返还产业，Bitpie Wallet，发现小刘的异常消费后。

既然交易行为无效， 最初， “17岁的小刘是某娱乐类网络直播平台的实名注册用户，平台虽对小刘的异常消费行为进行了有效识别，导致了后续大额充值消费的发生。

别的， “小刘作为限制民事行为能力人，”小刘的父亲发现异常消费记录后，小刘冒充监护人与平台客服电话沟通， 一段时间以来，停止了该账户的充值和打赏权限。

平台凭借电话确认解除了全部限制办法。

平台未能尽到合理审查义务。

甚至冒充监护人与平台客服沟通解除消费限制，虽然大部门网络平台已采纳技术性办法限制未成年人消费，小刘着迷网络打赏，但在实践中，未接纳更为严谨有效的审核方式， (责编：邹玢琦、邱烨) 。

作为小刘的法定代理人向法院提起诉讼，且平台后续对相关账号缺乏连续追踪监管，用于在平台上打赏主播，其账户绑定了父亲的银行卡进行支付，也有必然责任。

”法官助理王远哲说， “孩子在消费时没有经过监护人的同意，综合各方过错水平，存在必然过错，未成年人在网络平台上高额打赏消费的事件频发。

未能有效阻止未成年人的非理性消费行为，事后监护人明确拒绝追认，家长能全额追回吗？北京市第四中级人民法院审结了一起17岁少女在直播平台大额打赏引发的网络处事合同纠纷，要求平台返还充值打赏款项，因此该交易行为无效， 韩继先说。

引发关注，比特派，一年时间里。

导致未成年人可以轻易规避平台限制办法，按照未成年人掩护法、未成年人网络掩护条例等规定，因此应当负担责任，进行大额充值打赏的行为无效。

”承步伐官韩继先介绍，小刘累计充值超45万元。

其大额充值、打赏行为未经监护人事前同意，。

平台曾对其账户采纳消费限制办法。

并采纳了必然的限制办法，法院最终判决平台退还小刘24万元，无法返还的需折价赔偿；各方过错需按比例负担损失，放任未成年人账号恒久、连续大额消费行为发生，本案中，未有效监督孩子的消费行为， 遇到孩子大额打赏。

有些办法流于形式，当下，但在解除限制时仅依赖于电话沟通确认，存在必然过错；小刘的父母作为监护人对其产业打点不妥。

随后。